l'affaire Ripple définira l'avenir de la réglementation - La Crypto Monnaie

Cette semaine, l’industrie autour du bitcoin (BTC) et des crypto-monnaies a reçu deux coups durs de la part de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.

Lundi, l’entité étatique a déposé une plainte contre la bourse Binance pour violations présumées des lois sur les valeurs mobilières aux États-Unis. Le lendemain, la bourse Coinbase a connu le même sort.

Dans les deux poursuites, comme le rapporte CriptoNoticias, la SEC fait valoir que les sociétés susmentionnées permettaient la négociation de titres (titres) non enregistré. Plus précisément, 12 monnaies numériques entreraient dans cette catégorie : Binance Coin (BNB), le stablecoin Binance USD (BUSD), solana (SOL), cardano (ADA), polygon (MATIC), filecoin (FIL), cosmos (ATOM), sandbox (SAND), decentraland (MANA), algorand (ALGO), axie infinity (AXS) et coti (COTI).

XRP, un vétéran de la « lutte » contre la SEC

Dans tout cela, il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Depuis fin 2020, la SEC et la société Ripple (émetteur de la monnaie numérique XRP) sont en conflit judiciaire pour des raisons similaires. Par conséquent, ce qui s’est passé et ce qui se passera dans cette affaire pourrait être un indicateur important du déroulement des poursuites contre Binance et Coinbase.

Comme CriptoNoticias l’a annoncé à l’époque, l’organisme de réglementation soutient que Ripple a vendu des titres non enregistrés (la devise XRP) sans avoir l’autorisation appropriée. Ripple, de son côté, se bat pour prouver que son produit XRP ne répond pas aux caractéristiques d’un titre et devrait être classé comme une marchandise, tout comme le bitcoin.

Il y a un sentiment général que le litige est sur le point de se terminer. Bien que cela mérite d’être précisé, plusieurs dates d’achèvement ont déjà été prévues dans le passé, qui n’étaient pas exactes. En tout état de cause, lorsqu’une décision définitive et sans appel est rendue, quelle qu’elle soit, l’industrie de la crypto-monnaie aux États-Unis pourra pousser un soupir de soulagement.

Si la SEC réussit à prouver que XRP est un titre et que Ripple a violé les lois en ne l’enregistrant pas en tant que tel, cela pourrait créer un précédent pour d’autres crypto-monnaies, y compris celles mentionnées dans les récentes poursuites contre Binance et Coinbase, à également classer en tant que tel. incontestables comme valeurs. Cela obligerait les entreprises qui les émettent et les plateformes qui les répertorient à des fins de négociation à s’enregistrer auprès de la SEC et à respecter un certain nombre d’exigences réglementaires, ce qui peut constituer un fardeau important.

Si cela devait arriver, cela pourrait complètement changer le paysage des altcoins tels que nous les connaissons.

Son commerce et son émission ne seraient pas autorisés (du moins, d’une manière simple) aux États-Unis. Il faudra voir si cela représente un coup fatal pour cette industrie florissante ou si cela conduit simplement à une délocalisation géographique. D’autres pays, sans aucun doute, sont impatients de recevoir cette entreprise de plusieurs millions de dollars sur leurs terres.

D’un autre côté, si Ripple réussit dans sa défense et parvient à prouver que XRP est une monnaie et non un titre, cela pourrait ouvrir la voie à d’autres crypto-monnaies pour fonctionner avec moins de surveillance par la SEC. Cela pourrait encourager davantage d’entreprises à entrer dans l’espace et à innover.

Qu’est-ce qu’un titre non enregistré ?

Un titre, également appelé titre, est un instrument financier ayant une valeur monétaire intrinsèque qui peut être négocié sur les marchés. D’autre part, une marchandise ou un produit de base est un bien de base utilisé dans le commerce qui est interchangeable avec d’autres biens du même type.

La principale distinction entre une valeur et une marchandise réside dans le but et la nature du bien. Alors que les valeurs mobilières sont généralement des investissements qui donnent des droits aux détenteurs, les matières premières sont des biens de base qui sont souvent utilisés comme intrants dans la production d’autres biens ou services.

En termes de crypto-monnaies, la SEC considère le bitcoin comme une marchandise et non comme une sécurité. La raison principale en est que le bitcoin, contrairement à d’autres crypto-monnaies et jetons, n’a pas été émis dans le cadre d’une offre initiale de pièces (ICO) et ne représente pas de droits sur les actifs ou les revenus d’une entreprise ou d’une entité. Au lieu de cela, le bitcoin est une monnaie numérique qui est utilisée pour transférer de la valeur et qui est échangeable contre d’autres biens et services, des caractéristiques plus proches d’une marchandise.

Sachant cela, nous pouvons comprendre que un titre non enregistré, pour la SEC, est un titre qui n’a pas été enregistré auprès de cette entité. Soi-disant pour protéger les investisseurs, la SEC exige que les sociétés qui émettent et facilitent la négociation de titres s’enregistrent et respectent certaines exigences réglementaires (ce que ni les deux bourses mentionnées ici, ni les émetteurs de crypto-monnaies ne font). concernés par ces demandes).

Le cas XRP apportera une clarté réglementaire

Le résultat de l’affaire Ripple fournira une plus grande clarté réglementaire et aidera à définir comment les crypto-monnaies seront classées et réglementées aux États-Unis à l’avenir.

Ainsi, bien que les poursuites judiciaires actuelles de la SEC puissent défier l’industrie à court terme, elles pourraient également être le catalyseur de l’élaboration d’un cadre réglementaire clair.

Ce cadre réglementaire sera-t-il meilleur? sera-ce pire ? Faudra vérifier quand il arrivera. Mais oui, sans aucun doute, ce sera plus clair et c’est ce dont les principaux acteurs de ce métier ont besoin.

---

Clause de non-responsabilité: Les vues et opinions exprimées dans cet article appartiennent à son auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CriptoNoticias.