La résistance à l’interdiction grandit

L’interdiction récemment imposée par l’agence américaine Office of Foreign Assets Control (OFAC) contre Tornado Cash est un précédent : au lieu d’une personne ou d’une entreprise, les autorités ont sanctionné pour la première fois le code d’un logiciel open source.

Cependant, le code lui-même est neutre. Indépendamment de la façon dont il est utilisé, on peut se demander si le simple fait d’écrire du code source peut être sanctionné. Des arguments sont maintenant soulevés dans l’espace crypto que l’interdiction est une violation d’un droit humain fondamental.

Dans l’affaire « Bernstein v. US » en 1996, un tribunal fédéral américain a déclaré que « le code source est conforme à la liberté d’expression ». La censure d’un tel code, comme avec Tornado Cash, peut donc être considérée dans des circonstances juridiques comme une suppression de la liberté d’expression, selon l’argument.

Les sanctions de l’OFAC auraient clairement dépassé leur portée dans ce cas. Après une vague immédiate de conformité à la suite de l’interdiction, une résistance active émerge maintenant au sein du secteur de la cryptographie et au-delà.

Code source à nouveau en ligne

Peu de temps après que l’OFAC a annoncé l’interdiction, la plate-forme logicielle open source GitHub a supprimé l’archive du code de Tornado Cash. Mathew Green, professeur de cryptographie à l’Université Johns Hopkins, s’est occupé de la question lui-même publié le code source à nouveau dans une archive séparée sur GitHub. Il a cité l’utilisation du protocole Tornado à des fins de recherche au lieu de son utilisation réelle comme raisons. Ses étudiants utilisent de tels protocoles pour apprendre les concepts liés à la confidentialité cryptographique et aux technologies à connaissance nulle. La perte d’un tel code source serait « préjudiciable à la communication scientifique et technique », a expliqué le professeur.

Le co-fondateur d’Ethereum et cerveau derrière la Blockchain Cardano, Charles Hoskinson, est d’accord. Dans un commentaire sur YouTube, il explique qu’écrire du code pour les développeurs est une expression « comme écrire un livre ». Quelle que soit la manière dont ces informations sont utilisées, les autorités n’auraient donc pas le droit de censurer le code.

La société de crypto résiste

Tether, la société à l’origine du plus grand stablecoin USDT au monde, a annoncé dans un communiqué sur son site Web qu’elle ne gèlerait pas les fonds sur les adresses sanctionnées. Ce faisant, Tether devient la première société de cryptographie à défier les actions récentes d’autres joueurs visant à interdire les adresses de portefeuille et les transactions liées à Tornado Cash.

Il en a été de même pour Circle, l’opérateur du deuxième plus grand stablecoin USDC, qui a gelé des fonds sur des adresses de portefeuille sanctionnées peu de temps après l’annonce de l’interdiction et bloqué les transactions liées à Tornado Cash. Cependant, cela a été fait de sa propre initiative.

Tether, en revanche, a expliqué qu’il ne réagirait qu’aux demandes spécifiques des autorités. Une fermeture unilatérale des marchés secondaires serait trop « perturbatrice et négligente » selon l’entreprise. La société s’est conformée, mais a également souligné que l’OFAC n’avait pas encore émis d’ordonnance obligeant les opérateurs de pièces stables à geler les fonds.

Il n’est pas clair si Tether, basé à Hong Kong, ferait même l’objet de demandes des autorités américaines. Dans le passé, l’entreprise s’expliquait via FinCEN de direct Surveillance du Trésor être subordonné. En conséquence, Tether pourrait violer activement les sanctions applicables avec sa réticence actuelle.

On peut se demander si d’autres projets de cryptographie uniront leurs forces et s’opposeront activement à l’interdiction de l’OFAC. Beaucoup d’entre eux soulignent publiquement les implications pour la liberté d’expression dans l’espace crypto. D’autres critiquent spécifiquement les actions des autorités et soulignent la situation réglementaire incomplète. Cependant, presque tout le monde a obéi.

Le secteur DeFi devra probablement s’adapter à une nouvelle réglementation. Cependant, la clarté à cet égard pourrait aider le secteur de la cryptographie à évoluer en toute confiance dans le cadre juridique et à être accommodant.