Hoskinson accuse TRUMP d'avoir brisé le consensus cryptographique - Cryptotrends - La Crypto Monnaie

C'est la thèse qu'il a avancée. Charles Hoskinsonfondateur de Cardano, déclarant que le lancement du token ATOUTquelques jours seulement avant l'investiture de Donald Trump, a brisé un prétendu consensus bipartisan et modifié à la fois la réglementation et les flux de capitaux sur le marché de la cryptographie.

Selon Hoskinson, dans décembre 2024 la scène existait pour une approbation presque assurée du Loi CLARTÉavec jusqu'à 70 voix au Sénat et une large majorité à la Chambre des représentants. Le lancement symbolique, a-t-il soutenu, a transformé une poussée transversale en conflit politique : « la crypto est passée de bipartite à crypto = Trump = corruption ».

La déclaration est forte. Le contexte législatif et les données du marché dressent toutefois un tableau plus complexe.

Le token TRUMP et le choc éthique au Congrès

Le jeton ATOUT a fait ses débuts dans janvier 2025 avec 200 millions de tokens vendus et 800 millions retenus par des entités directement liées à Trump. Dès le début, les éthiciens et les législateurs, y compris les républicains pro-crypto, ont mis en garde un conflit d'intérêt sans précédent : un président par intérim faisant la promotion d'un actif numérique alors que le cadre réglementaire du secteur était débattu.

Les premiers impacts législatifs concrets ont eu lieu 6 maiquand Eaux Maxine a annulé une audition conjointe des commissions des services financiers et de l’agriculture sur la structure du marché de la cryptographie. Son argument était explicite : il ne pouvait pas faire avancer les règles alors que le président opérait une propre écosystème cryptoy compris le memecoin TRUMP et les accords avec Financière mondiale Liberty.

Ce point est essentiel. L’objection n’était pas « crypto contre démocrates », mais plutôt enrichissement personnel et abus de pouvoir.

Y avait-il vraiment 70 votes garantis ?

Hoskinson soutient que la législation était pratiquement close avant le jeton. Cependant, il n'y a pas de décompte public qui soutient l'idée de 70 sénateurs engagés avec la loi CLARITY en 2024. Ce que les dossiers montrent, c'est une fragmentésurtout parmi les démocrates centristes et progressistes.

Malgré le bruit politique, l’agenda n’est pas resté au point mort. Au milieu de 2025la Chambre a approuvé à la fois le Loi GÉNIE (pièces stables) comme Structure du marché des actifs numériques Loi CLARITYavec votes bipartitesbien que loin de l’unanimité décrite par Hoskinson. Le schéma était clair : Les Républicains presque alignésaccompagné d'un minorité démocratetandis que l'aile progressiste et les défenseurs de l'éthique durcissaient leur opposition.

Le consensus existait, mais il était fragile et conditionné pour que la Maison Blanche ne fasse pas de la réglementation une affaire personnelle.

Bitcoin uniquement : la faute de TRUMP ou la faute du marché ?

Hoskinson a également lié le scandale symbolique au Rassemblement « Bitcoin uniquement » qui a marqué 2025, suggérant que l’interférence politique a détourné les flux des altcoins vers le BTC. Les données du marché racontent une autre histoire.

En 2025, plusieurs rapports se sont accordés sur trois facteurs structurels :

• ETF au comptant Bitcoin– Les nouveaux flux institutionnels et de détail étaient concentrés presque exclusivement sur le BTC, traité comme un actif similaire au BTC. or numérique.

• Baisse de l’appétit pour le risque: les mesures des dérivés et les rapports de plateformes comme CoinGlass ont montré faiblesse persistante de l’ETH et des altcoinsassociée à la prudence et au manque de nouveaux catalyseurs.

• Dominance croissante du BTC: Bitcoin a maintenu une part de 65% à 70% de la capitalisation boursière totale, même lors de rallyes généraux.

Dans les altcoins comme XRP soit SOLEILla volatilité a davantage réagi à la incertitude réglementaire spécifiqueaux pauses et aux approbations partielles des ETF, et aux limitations de la garde institutionnelle, qu'au scandale politique du memecoin.

Un impact politique réel, mais une portée limitée

Le jeton TRUMP cela a compliqué le climat politique. Il a durci la position des démocrates qui auraient pu négocier et a donné des arguments à ceux qui mettaient en garde contre les conflits d'intérêts. Mais cela n’a pas détruit le programme législatif ni expliqué à lui seul la structure du marché en 2025.

Le rallye axé sur Bitcoin a été alimenté par ETF, relative clarté réglementaire et flux institutionnelspas à cause d’un seul événement politique. Le récit de Hoskinson est puissant en termes de perception et timingmais les preuves suggèrent que la transition vers un marché dominé par le BTC était déjà en cours.

Le véritable dommage du jeton TRUMP n’a pas été de tuer la législation sur la cryptographie, mais rendre visible une ligne rouge pour de nombreux législateurs : réglementer le secteur pendant que le président y participe activement. Cette tension n’a pas créé la division à partir de rien, mais elle a rendu impossible son ignorance.