Pourquoi la fusion Ethereum est bonne pour Bitcoin

Temps de lecture :9 Minutes, 59 Secondes

Une histoire majeure à venir dans le monde de la cryptographie est la fusion Ethereum, qui devrait avoir lieu bientôt, avec une date cible du 19 septembre. Avant cela, il y aura d’autres tests pour s’assurer que tout fonctionne, et tout bien considéré, le changement aura lieu cette année.

Une mise en garde doit être ajoutée cependant, que la fusion est dans le pipeline depuis longtemps maintenant, et renvoyée à plusieurs reprises. Fait révélateur, de tels retards (dont le dernier s’est produit plus tôt cette année) ne sont pas accueillis avec déception dans la communauté crypto, mais plutôt avec une attente résignée.

Cependant, même s’il ne serait pas surprenant que la fusion échoue à nouveau, on imagine qu’à chaque fois qu’elle est reportée, elle deviendra plus susceptible de fonctionner correctement la prochaine fois, et nous pourrons donc réaliser la transition en septembre.

Qu’est-ce que la fusion ?

En bref, la fusion est la prochaine étape du développement d’Ethereum, lorsqu’elle passera d’une blockchain de preuve de travail à une blockchain de preuve de participation. Le but du passage à la preuve de participation est qu’il permet à Ethereum de commencer le processus de mise à l’échelle, afin qu’il puisse offrir des vitesses plus rapides, des volumes plus élevés et des coûts réduits.

Vous verrez également qu’il est indiqué que la preuve de participation est plus économe en énergie que la preuve de travail. S’il est vrai que moins d’énergie est utilisée grâce à la preuve de participation, on peut se demander à quel point cela est important au-delà du niveau des relations publiques. Cela permet certainement, au moins, aux défenseurs d’Ethereum de cocher des cases bureaucratiquement correctes dans un milieu politico-culturel dans lequel utiliser de l’énergie est représenté comme destructeur.

À quoi servira la fusion ?

Si vous espérez qu’après la fusion, vous serez épargné par les coûts de transaction excentriquement élevés d’Ethereum, détrompez-vous, car cela ne réduira pas les frais de gaz. En fait, du point de vue d’un utilisateur moyen d’Ethereum (aucun utilisateur d’Ethereum n’est réellement moyenbien sûr) qui, par exemple, collecte et échange des NFT ou utilise DeFi, l’expérience utilisateur continuera, pour le moment, comme avant.

Cependant, la fusion définit un itinéraire pour les objectifs critiques (frais réduits, évolutivité, une meilleure expérience utilisateur) à atteindre à l’avenir. En fait, la fusion est la première étape précédant une série de changements mentionnés par le chef Padre d’Ethereum lui-même, Vitalik Buterin, sous le nom de Surge, Verge, Purge et Splurge.

Tout cela semble désordonné et amusant (ce qui pourrait résumer Ethereum et tout son écosystème, regorgeant d’artistes étrangers, d’obsédés par la technologie et d’escrocs de sang-froid), et ce à quoi cela devrait finalement ressembler est la mise en œuvre d’une technique de blockchain appelée sharding. Ceci (ainsi que les solutions de couche 2) améliorera l’efficacité et réduira les coûts avant, à la fin, nous assistons à l’émergence d’une activité pratique et expérimentale sans restriction de la part des développeurs et des utilisateurs.

La fusion fait partie d’un plan à long terme qui sera probablement positif non seulement pour Ethereum lui-même, mais pour une adoption plus large de la crypto, car lorsque les principaux acteurs de la crypto font des mouvements, l’ensemble de l’écosystème obtient une longueur d’avance.

À plus court terme, et du point de vue des investisseurs, il n’est pas improbable que la fusion Ethereum se déroule comme un événement de type vente d’informations, bien que cela reste à voir et dépende dans une certaine mesure de la façon dont les marchés de la cryptographie dans leur ensemble tiennent le coup à ce moment-là.

Pourquoi la fusion est-elle bonne pour Bitcoin ?

Il y a des discussions récurrentes dans la crypto autour du concept de maximalisme du bitcoin, et si c’est une chose positive ou non. Ces conversations se sont intensifiées récemment, car pendant les marchés baissiers, certains détenteurs de crypto gravitent autour de l’éthique maximaliste. Cela peut être dû en partie à de graves accidents qui ont emporté des projets fragiles, tandis que le bitcoin s’allume et ses mérites sont accentués.

Un principe clé du maximalisme du bitcoin est que d’autres crypto-monnaies ne sont pas nécessaires et ne peuvent pas rivaliser efficacement avec le bitcoin en tant que monnaie numérique décentralisée, sans frontières et peer-to-peer qui peut remplacer les monnaies fiduciaires.

Cependant, si nous faisons une distinction entre le bitcoin, une monnaie numérique décentralisée et Ethereum, une plate-forme de contrat intelligente sur laquelle exécuter des applications décentralisées ou web3, alors il n’y a pas besoin d’avoir de conflit, et chacun peut prospérer selon ses propres conditions.

Quant aux autres blockchains de couche 1 actuellement bien connues, Solana, Cosmos, Cardano et al, elles entreraient dans cette dernière catégorie (contrat intelligent et plateformes web3, plutôt que monnaie numérique), et seraient en concurrence explicite avec Ethereum, mais pas Bitcoin.

The Merge souligne cette distinction catégorique puisque Ethereum et les autres réseaux de contrats intelligents seront tous des preuves de participation (à l’exception partielle de Solana qui utilise un système hybride intégrant preuve de participation et preuve d’historique), tandis que Bitcoin reste, comme il se doit, comme une blockchain de preuve de travail.

Bitcoin n’est pas le seul réseau de preuve de travail, mais les autres qui entrent dans cette catégorie, Litecoin et Monero, notamment, entreraient dans la catégorie d’avoir été conçus comme des moyens d’échange.

Il est plausible que les prochaines années verront la crypto se scinder plus clairement en secteurs distincts et uniques, liés par leurs fondations de blockchain, mais autrement distincts et évoluant dans des directions différentes. La transition d’Ethereum vers la preuve de participation peut être un changement qui met l’accent sur la distinction la plus nette de toutes : celle entre Bitcoin et tout le reste.

Une histoire majeure à venir dans le monde de la cryptographie est la fusion Ethereum, qui devrait avoir lieu bientôt, avec une date cible du 19 septembre. Avant cela, il y aura d’autres tests pour s’assurer que tout fonctionne, et tout bien considéré, le changement aura lieu cette année.

Une mise en garde doit être ajoutée cependant, que la fusion est dans le pipeline depuis longtemps maintenant, et renvoyée à plusieurs reprises. Fait révélateur, de tels retards (dont le dernier s’est produit plus tôt cette année) ne sont pas accueillis avec déception dans la communauté crypto, mais plutôt avec une attente résignée.

Cependant, même s’il ne serait pas surprenant que la fusion échoue à nouveau, on imagine qu’à chaque fois qu’elle est reportée, elle deviendra plus susceptible de fonctionner correctement la prochaine fois, et nous pourrons donc réaliser la transition en septembre.

Qu’est-ce que la fusion ?

En bref, la fusion est la prochaine étape du développement d’Ethereum, lorsqu’elle passera d’une blockchain de preuve de travail à une blockchain de preuve de participation. Le but du passage à la preuve de participation est qu’il permet à Ethereum de commencer le processus de mise à l’échelle, afin qu’il puisse offrir des vitesses plus rapides, des volumes plus élevés et des coûts réduits.

Vous verrez également qu’il est indiqué que la preuve de participation est plus économe en énergie que la preuve de travail. S’il est vrai que moins d’énergie est utilisée grâce à la preuve de participation, on peut se demander à quel point cela est important au-delà du niveau des relations publiques. Cela permet certainement, au moins, aux défenseurs d’Ethereum de cocher des cases bureaucratiquement correctes dans un milieu politico-culturel dans lequel utiliser de l’énergie est représenté comme destructeur.

À quoi servira la fusion ?

Si vous espérez qu’après la fusion, vous serez épargné par les coûts de transaction excentriquement élevés d’Ethereum, détrompez-vous, car cela ne réduira pas les frais de gaz. En fait, du point de vue d’un utilisateur moyen d’Ethereum (aucun utilisateur d’Ethereum n’est réellement moyenbien sûr) qui, par exemple, collecte et échange des NFT ou utilise DeFi, l’expérience utilisateur continuera, pour le moment, comme avant.

Cependant, la fusion définit un itinéraire pour les objectifs critiques (frais réduits, évolutivité, une meilleure expérience utilisateur) à atteindre à l’avenir. En fait, la fusion est la première étape précédant une série de changements mentionnés par le chef Padre d’Ethereum lui-même, Vitalik Buterin, sous le nom de Surge, Verge, Purge et Splurge.

Tout cela semble désordonné et amusant (ce qui pourrait résumer Ethereum et tout son écosystème, regorgeant d’artistes étrangers, d’obsédés par la technologie et d’escrocs de sang-froid), et ce à quoi cela devrait finalement ressembler est la mise en œuvre d’une technique de blockchain appelée sharding. Ceci (ainsi que les solutions de couche 2) améliorera l’efficacité et réduira les coûts avant, à la fin, nous assistons à l’émergence d’une activité pratique et expérimentale sans restriction de la part des développeurs et des utilisateurs.

La fusion fait partie d’un plan à long terme qui sera probablement positif non seulement pour Ethereum lui-même, mais pour une adoption plus large de la crypto, car lorsque les principaux acteurs de la crypto font des mouvements, l’ensemble de l’écosystème obtient une longueur d’avance.

À plus court terme, et du point de vue des investisseurs, il n’est pas improbable que la fusion Ethereum se déroule comme un événement de type vente d’informations, bien que cela reste à voir et dépende dans une certaine mesure de la façon dont les marchés de la cryptographie dans leur ensemble tiennent le coup à ce moment-là.

Pourquoi la fusion est-elle bonne pour Bitcoin ?

Il y a des discussions récurrentes dans la crypto autour du concept de maximalisme du bitcoin, et si c’est une chose positive ou non. Ces conversations se sont intensifiées récemment, car pendant les marchés baissiers, certains détenteurs de crypto gravitent autour de l’éthique maximaliste. Cela peut être dû en partie à de graves accidents qui ont emporté des projets fragiles, tandis que le bitcoin s’allume et ses mérites sont accentués.

Un principe clé du maximalisme du bitcoin est que d’autres crypto-monnaies ne sont pas nécessaires et ne peuvent pas rivaliser efficacement avec le bitcoin en tant que monnaie numérique décentralisée, sans frontières et peer-to-peer qui peut remplacer les monnaies fiduciaires.

Cependant, si nous faisons une distinction entre le bitcoin, une monnaie numérique décentralisée et Ethereum, une plate-forme de contrat intelligente sur laquelle exécuter des applications décentralisées ou web3, alors il n’y a pas besoin d’avoir de conflit, et chacun peut prospérer selon ses propres conditions.

Quant aux autres blockchains de couche 1 actuellement bien connues, Solana, Cosmos, Cardano et al, elles entreraient dans cette dernière catégorie (contrat intelligent et plateformes web3, plutôt que monnaie numérique), et seraient en concurrence explicite avec Ethereum, mais pas Bitcoin.

The Merge souligne cette distinction catégorique puisque Ethereum et les autres réseaux de contrats intelligents seront tous des preuves de participation (à l’exception partielle de Solana qui utilise un système hybride intégrant preuve de participation et preuve d’historique), tandis que Bitcoin reste, comme il se doit, comme une blockchain de preuve de travail.

Bitcoin n’est pas le seul réseau de preuve de travail, mais les autres qui entrent dans cette catégorie, Litecoin et Monero, notamment, entreraient dans la catégorie d’avoir été conçus comme des moyens d’échange.

Il est plausible que les prochaines années verront la crypto se scinder plus clairement en secteurs distincts et uniques, liés par leurs fondations de blockchain, mais autrement distincts et évoluant dans des directions différentes. La transition d’Ethereum vers la preuve de participation peut être un changement qui met l’accent sur la distinction la plus nette de toutes : celle entre Bitcoin et tout le reste.