PDG de Coinbase : nous avons demandé des commentaires à la SEC et avons remporté un procès - La Crypto Monnaie

Coinbase, l’échange de crypto-monnaie basé à San Francisco, est sous le feu des critiques de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, malgré les tentatives de la société pour obtenir des éclaircissements auprès du régulateur, selon le PDG Brian Armstrong.

Dans une interview exclusive avec DécrypterArmstrong a déclaré que Coinbase avait rencontré la SEC 30 fois au cours des 18 derniers mois. « Nous n’avons pas vraiment reçu de retour de leur part sur les actifs qu’ils considèrent comme des titres et ceux qu’ils ne considèrent pas », a-t-il déclaré, « à l’exception du Bitcoin ».

Citant des « arguments juridiques solides » et des avis juridiques extérieurs sur les actifs répertoriés sur la plateforme, Armstrong a déclaré que Coinbase avait demandé à plusieurs reprises des commentaires à la SEC au cours de ces réunions, en vain.

« Nous n’avons reçu aucun retour ; tout ce que nous avons reçu, c’est un avis Wells », a déclaré Armstrong.

L’avis Wells, que Coinbase a reçu en mars, est une lettre de la SEC informant le destinataire que la Commission a l’intention de porter plainte contre lui. Trois mois plus tard, il l’a fait.

Dans un procès du 6 juin, la SEC a accusé Coinbase d’exploiter une bourse de valeurs non autorisée et a déclaré qu’elle considérait plusieurs actifs cryptographiques répertoriés sur Coinbase comme des titres non autorisés en vertu de la loi fédérale américaine, notamment Solarium, Polygone et Cardano, une appellation à laquelle les projets ont répondu de manière plus ou moins colorée. Coinbase réfute également ces accusations, arguant que les jetons cotés en bourse ne sont pas considérés comme des titres selon les critères des soi-disant « contrats d’investissement ».

La « guerre de territoire » des cryptomonnaies

C’est ce type d’environnement de « réglementation par application » et le manque de directives claires qui ont conduit Coinbase à rechercher des opportunités au-delà des États-Unis, selon la société.

Une « guerre de territoire » en cours entre la SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) crée des défis réglementaires pour toutes les sociétés de crypto-monnaie, a déclaré Armstrong. Il a comparé la situation aux États-Unis à celle du Royaume-Uni, où il a participé cette semaine à un sommet gouvernemental sur l’investissement.

« Le [Autoridad de Conducta Financiera] Nous avons eu des interactions très productives avec nous là-bas », a-t-il déclaré. « C’est vraiment bien d’avoir un seul régulateur fédéral pour les matières premières et les valeurs mobilières, car ils n’ont pas le problème que nous avons aux États-Unis, où la CFTC et la La SEC mène parfois une sorte de guerre de territoire pour savoir qui réglemente quels actifs, et parfois c’est une balle qui rebondit entre elles. »

« C’est un problème général au Royaume-Uni », a-t-il expliqué, ajoutant que « la chose la plus importante que nous recherchons en termes d’expansion internationale et d’investissement est la clarté de la réglementation ».

Armstrong a noté que le gouvernement britannique dirigé par le Premier ministre Rishi Sunak était « très pro-crypto », ajoutant que « tout le monde a vraiment dit qu’il voulait que le Royaume-Uni soit une plaque tournante pour la crypto et le Web3 ». Cela a apporté de nouveaux investissements au Royaume-Uni, notant qu’Andreessen Horowitz a récemment ouvert un bureau à Londres. De son côté, Coinbase a créé environ 200 emplois « high-tech et hautement rémunérés » dans le pays. « Nous aimerions faire plus », a-t-elle ajouté.

La situation au Royaume-Uni contraste avec celle des États-Unis, où, selon Armstrong, la réglementation relève des forces de l’ordre. « L’environnement est beaucoup moins clair », a-t-il déclaré.

Si l’entreprise ne parvient pas à obtenir des éclaircissements de la part de la SEC, a-t-il déclaré, « nous devons nous tourner vers les tribunaux pour créer une jurisprudence ». Armstrong espère également que « le Congrès agira et adoptera une nouvelle législation », faisant référence à deux projets de loi actuellement en cours d’examen à la Chambre.

Mais les législateurs ne sont pas nécessairement d’accord avec la description d’Armstrong d’une guerre réglementaire. Certains y voient même une forme d’évasion.

Lors d’une audience conjointe plus tôt cette année, le représentant américain Stephen Lynch (D-MA) a suggéré que l’idée d’une « guerre de territoire » entre la SEC et la CFTC était un récit « alimenté par l’industrie » et que les inquiétudes de l’industrie de la cryptographie concernant L’ambiguïté réglementaire est en réalité un « manquement déguisé au respect des lois existantes ».

Edité par Stacy Elliott.