Les documents Hinman - Kryptonite pour la SEC ? - La Crypto Monnaie

Il y a exactement cinq ans, l’ancien directeur des finances des entreprises à la SEC, William (Bill) Hinman, a fait sensation dans le secteur de la cryptographie. Car lors de son discours au « Yahoo Finance All Markets Summit », il a expliqué que les deux plus grandes crypto-monnaies, notamment Ethereum, ne sont pas des titres.

Des années plus tard, le texte du discours de Hinman, ainsi que des documents internes qui ont été gardés secrets, jouent un rôle important dans l’affaire Ripple c. SEC. Et aurait des implications profondes pour le reste du secteur. Après que la SEC a tenté en vain de sceller les « documents Hinman » devant le tribunal, ils ont récemment été libérés. Êtes-vous maintenant en train de couper le vent des voiles de l’autorité ?

Ethereum : « pas un titre » – ou est-ce le cas ?

Les documents Hinman montrent une ébauche du discours du directeur de la SEC de l’époque. Dans des échanges de courriels avec ses collègues, il leur a demandé de commenter le texte et de faire des commentaires. Ce faisant, il étaye des déclarations déjà connues selon lesquelles « nous ne voyons pas la nécessité de réglementer l’éther en tant que sécurité, tel qu’il est actuellement proposé ». Le commentaire d’un collègue dit essentiellement : « Nous soutenons fortement le discours et ce qui est communiqué avec ».

Les implications des déclarations de Hinman apparaissent donc d’abord claires. Et rend probablement difficile pour la SEC de classer Ethereum comme un titre. Même alors, ce fait était une épine dans le pied de certains des collègues de Hinman. Ils n’aimaient pas la déclaration claire sur les éthers, qui conduirait à des « difficultés » à « adopter une position différente » à l’avenir, selon le dossier.

Cependant, le discours de Hinman est antérieur au réseau Ethereum fonctionnant sous le mécanisme de consensus de preuve de participation. Avec le changement de l’année dernière, Ethereum s’est peut-être rendu vulnérable. Car l’actuel patron de la SEC, Gary Gensler, est particulièrement critique à l’égard du staking dans les crypto-monnaies, comme il l’a annoncé lors de la fusion. Le fait que Gensler ait évité à plusieurs reprises la question de savoir si Ethereum devait être réglementé en tant que sécurité peut avoir quelque chose à voir avec le discours de Hinman, comme cela est maintenant évident.

Cependant, il n’y a pas de clarté complète sur la classification de la deuxième plus grande crypto-monnaie. Les déclarations de Hinman, selon lesquelles il serait apparemment d’accord avec le fondateur d’Ethereum Vitalik Buterin avant son discours, pourraient être incriminantes pour Ethereum. « Nous avons également un appel avec Buterin plus tard cette semaine pour confirmer le fonctionnement de la Fondation Ethereum », a déclaré Hinman à ses collègues. Bien que ce processus ne soit pas inhabituel pour un organisme de réglementation, un conflit d’intérêts pourrait survenir ici. Cela invaliderait définitivement Ethereum. Quelques spéculer cependant, même cet Hinman serait venu à son évaluation sous la forte influence de la Fondation Ethereum.

Ripple – « Ça valait la peine d’attendre »

Les déclarations des documents Hinman pour Ripple (XRP), qui sont en litige avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis depuis des années, pourraient être disculpatoires. Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, avait déjà indiqué un effet positif sur la défense de son entreprise avant la publication. Selon lui, l’attente de plus de 18 mois pour la publication des documents en valait la peine.

J’aimerais pouvoir aller en profondeur maintenant, mais nous avons attendu si longtemps (plus de 18 mois), je ne veux pas aller trop loin… il suffit de dire @s_alderoty et je crois qu’ils valaient bien l’attente.

– Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 12 juin 2023

Du point de vue de Ripple, les déclarations de Hinman contredisent la classification par la SEC du XRP en tant que titre. Cela avait affirmé devant le tribunal que Hinman ne parlait que pour lui-même lors de son discours, mais pas pour l’autorité ou son département. Cependant, les documents montrent clairement qu’il y avait des accords internes, y compris avec Jay Clayton, alors chef de la SEC, avant que Hinman ne publie sa version finale.

Cependant, il n’est pas clair au départ quel est exactement l’avantage pour Ripple des déclarations de Hinman à propos d’Ethereum. D’une part, Ripple pourrait établir une comparaison avec Ethereum pour soutenir sa propre défense. Mais bats-toi Le CLO de Ripple, Stuart Alderoty, la validité des déclarations de Hinman fondamentalement. En conséquence, il n’aurait pas dû faire une évaluation publique de l’éther en premier lieu. L’entreprise et sa communauté considèrent toujours la publication des documents comme une nette victoire. Le processus pourrait alors entrer dans la phase décisive.

Crypto tokens : des titres ou pas ?

Cependant, le secteur plus large de la cryptographie espère un précédent positif d’une éventuelle victoire de Ripple. Si l’entreprise l’emportait contre la SEC, l’autorité aurait peu de poids pour les récentes poursuites contre Binance et Coinbase, c’est ce que l’on pense. Dans ce document, certaines crypto-monnaies, notamment Solana (SOL), Cardano (ADA) et Polygon (MATIC), sont également classées par la SEC comme des titres.

Cependant, les nouveaux documents Hinman ne contiennent en fait aucune déclaration invalidante qui profiterait à des jetons individuels autres qu’Ethereum et Bitcoin. Hinman note dans son discours qu ‘ »il peut y avoir d’autres réseaux décentralisés où la réglementation des jetons qui fonctionnent sur eux ne serait pas justifiée ». En même temps, dit-il, il existe des scénarios dans lesquels le succès d’une entreprise est la responsabilité des actions des «acteurs centraux». Et donc, les lois sur les valeurs mobilières s’appliqueraient également.

Cependant, sa formulation ambiguë n’est pas une coïncidence, selon de nouveaux documents judiciaires, affirme Ripple. Comme le montreraient les e-mails de Hinman, la SEC savait à l’avance que son discours confondrait les investisseurs et a délibérément recommandé au public d’épargner plus de détails. Cela aurait plus tard donné à l’autorité une plus grande marge de manœuvre légale pour classer d’autres jetons à volonté, selon l’accusation. Selon Ripple, des passages expurgés dans les documents Hinman indiquent également que la SEC a modifié à plusieurs reprises sa propre évaluation des propriétés auparavant « non pertinentes » d’un jeton. En 2018, l’autorité aurait cru qu’un enfermement symbolique pour les membres de l’équipe et les premiers supporters n’était pas une indication de sécurité. Seulement pour réviser ce point de vue dans l’affaire contre Ripple et l’utiliser contre la société de technologie.

Peu de clarté et questions ouvertes

Dans l’ensemble, les documents Hinman créent de nouvelles ambiguïtés dans lesquelles les intentions des parties individuelles ne sont pas entièrement compréhensibles. Et témoignent d’une certaine incohérence de la Securities and Exchange Commission américaine. En préparant son discours, Hinman semble avoir ignoré les conseils de ses collègues sur plusieurs points. Ceux-ci, à leur tour, semblaient être en désaccord sur le cadre juridique dans lequel les crypto-monnaies devraient être classées. Les documents qui viennent d’être publiés continuent donc de brosser le tableau d’une autorité qui se méfie de la clarté dans les questions sous-jacentes. Ce fait pourrait probablement aider Ripple et Coinbase devant les tribunaux.

Dans son discours, Hinman fait quant à lui référence à une « décentralisation suffisante » qui pourrait être décisive pour savoir si les crypto-monnaies individuelles sont des titres ou non. C’est la première indication de ce qui protège une pièce ou un jeton de la classification désormais diabolisée. Selon les documents, Bitcoin et Ethereum ne sont probablement pas des titres. Au moins, la SEC semble le confirmer avec ses actions précédentes, bien qu’il n’y ait aucune admission officielle à cela. Comme prévu par beaucoup.

« Le vide réglementaire. » Preuve des e-mails Hinman de ce que nous avons dit au troisième circuit, au Congrès et à la SEC elle-même : que les lois sur les valeurs mobilières sont incomplètes en ce qui concerne les actifs numériques, que la loi sur les valeurs mobilières n’est pas censée régir tous les actifs numériques , et cela… pic.twitter.com/IgPJvEyqq2

– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 13 juin 2023

Comme le constate le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, les documents Hinman indiquent finalement une « lacune réglementaire ». La loi sur les valeurs mobilières des États-Unis est donc tout simplement dépassée. À son avis, regrouper toutes les crypto-monnaies et les réglementer avec les directives existantes ne fonctionnera pas. Les membres de la SEC auraient déjà reconnu cette lacune, comme le montrent maintenant les e-mails avec leur ancien directeur Hinman. Le style de réglementation de la Securities and Exchange Commission des États-Unis aurait en fait une faiblesse cruciale dans ce sens.

Les derniers numéros de BTC-ECHO Magazine