Le PoS ou le PoW est-il meilleur ?

Moritz Draht : « La méthode s’est imposée à juste titre comme la norme de l’industrie »

De nombreuses routes mènent à Rome, mais une seule à un avenir crypto propre : Proof of Stake. Parmi les nombreuses façons de sécuriser les blockchains, le consensus offre le plus d’avantages avec le moins de compromis.

La méthode est robuste, efficace, inclusive et s’est donc imposée à juste titre comme la norme de l’industrie. Les avantages deviennent évidents par rapport à la Proof of Work, la procédure qui régule la blockchain Bitcoin et dans laquelle la « preuve de travail » est fournie par les mineurs sous forme de puissance de calcul. Dans le contexte du changement climatique et de la crise énergétique, il s’agit non seulement d’une procédure négligente mais carrément dangereuse.

La faim de plus en plus d’énergie est insatiable, la puissance de calcul croissante – le taux de hachage – est devenue un problème sérieux au fil des ans. Le fait que la blockchain consomme actuellement autant d’électricité que la Belgique ne peut être justifié par référence à l’utilisation d’énergies renouvelables. Bitcoin devra sans doute digérer le monde, mais dans la perspective de futurs projets, le Proof of Work devrait être enterré.

La preuve de participation n’est pas n’importe laquelle, mais la meilleure alternative. Le processus équilibre beaucoup mieux les trois propriétés fondamentales d’une blockchain – sécurité, décentralisation et évolutivité. Les attaques sont théoriquement possibles, mais pratiquement exclues en raison des dépenses financières. La preuve de participation permet la participation au réseau à faible coût, ce qui le rend ouvert à plus de personnes. Enfin, les réseaux PoS sont également plus évolutifs, ils traitent donc en moyenne un débit plus élevé. On ne peut s’opposer au pouvoir normatif du factuel.

David Scheider : « Sur le plan technique, le PoS est l’algorithme de consensus inférieur »

Ce doit être l’énergie. Il n’y a pas d’autre moyen d’expliquer le fait que les monnaies de preuve de participation poussent comme des champignons. Cardano, Binance Smart Chain et bientôt Ethereum. Tous ont grignoté le fruit alléchant de l’argument marketing numéro un : la durabilité ! Quiconque défend ce mandat ne peut gagner qu’à l’ère de la crise climatique, n’est-ce pas ? C’est ainsi que vous pouvez marquer des points, surtout par rapport à la concurrence « sale ». Bitcoin ? truie environnementale! Ethereum ? Et la bruyère fleurit pour toujours.

C’est en gros le calcul des régies publicitaires qui ont embauché les fintechs, excusez-moi, des « altcoins » de leurs budgets financés par les Premines.
Mais le greenwashing a un prix. Parce que sur le plan technique, PoS est l’algorithme de consensus inférieur. Il y a une tendance à la centralisation. Parce que les nœuds de jalonnement peuvent participer à la loterie pour générer le bloc suivant sans avoir à dépenser de ressources.

Quiconque a rassemblé les 32 ETH nécessaires peut s’asseoir et se détendre et regarder sa machine à imprimer de l’argent au travail – au détriment de la décentralisation. Parce que : Si vous êtes déjà « riche », vous avez une chance significativement plus élevée de miner un bloc et deviendrez automatiquement encore plus riche et plus puissant. Les monnaies PoS tendent donc vers une ploutocratie centralisée à long terme.

L’autorité de contrôle n’est alors pas les participants au réseau, mais les grandes entreprises telles que les bourses, qui peuvent déterminer les avantages et les inconvénients du réseau avec leurs millions d’ETH sur le nœud de jalonnement. Les Bitcoiners ont la réputation de ne pas être très disposés à négocier lorsqu’il s’agit de choisir leur algorithme de consensus. Compte tenu des inconvénients flagrants du PoS, il faut dire : à juste titre.

Avis de non-responsabilité : cet article est déjà paru dans le numéro d’août du magazine BTC-ECHO. Par ici vers la boutique.