Le juge dans l'affaire Coinbase déclare que la définition des titres de la SEC pourrait être trop large - La Crypto Monnaie

Une audience judiciaire entre Coinbase et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a eu lieu le 17 janvier concernant des accusations antérieures.

En juin 2023, la SEC a allégué que Coinbase exploitait illégalement une bourse nationale de valeurs mobilières, un courtier et une agence de compensation non enregistrés et que son service de jalonnement cryptographique impliquait la vente et l’offre non enregistrées de titres.

Bien que la juge Katherine Polk Failla n’ait pas rendu de décision ou de jugement aujourd’hui, elle a exprimé des préoccupations conformes à celles de Coinbase.

Selon Reuters, le juge Failla a commenté 13 jetons cryptographiques auxquels Coinbase donne accès aux clients mais n’émet pas, et que la SEC considère comme des valeurs mobilières. Le juge a remis en question les arguments de la SEC, déclarant :

« Je crains… que ce que vous demandez, c’est d’élargir la définition de ce qui constitue un titre. »

Patrick Costello, conseiller juridique adjoint en chef des litiges de la SEC, a plutôt fait valoir que les jetons cryptographiques en question faisaient partie d’une entreprise plus grande (c’est-à-dire un réseau blockchain) et s’apparentaient donc à des contrats d’investissement. Il a ajouté que la valeur de chaque jeton augmente à mesure que la valeur du réseau ou de l’écosystème augmente. Par extension, chaque actif pourrait être considéré comme un titre au fur et à mesure de l’évolution du dossier.

Selon The Block, Costello a admis que les émetteurs de jetons n’avaient « pas exactement » violé les lois sur les valeurs mobilières. Les entreprises derrière Cardano (ADA), Solana (ADA), et Polygone (MATIC) ont précédemment nié le statut de titres de ces actifs et ne sont pas cités comme défendeurs dans le procès de la SEC contre Coinbase.

L’audience a également porté sur le licenciement

La journaliste de FOX Business, Eleanor Terrett, a également rendu compte de l’audience. Selon le récit de Terrett, le juge Failla a demandé à la SEC pourquoi elle ne devrait pas classer l’affaire, une ligne de conduite demandée par Coinbase lui-même.

Le juge cité Le soutien de la sénatrice Cynthia Lummis en faveur d’un limogeage, qualifiant Lummis de « non seulement un sénateur aléatoire » mais de « profondément impliqué dans l’espace ». Le juge a paraphrasé une déclaration antérieure dans laquelle Lummis sous-entendait le caractère obsolète des tests de valeurs mobilières, en déclarant : « Nous avons eu un bon parcours. Cela fait 90 ans que ces lois sur les valeurs mobilières peuvent s’appliquer à ces marchés.

Terrett a ensuite décrit plaidoiries finales. La SEC a fait valoir que Coinbase appliquait mal le test Howey de 1934 et a nié toute « solution de contournement simple ».

Coinbase a répondu que la SEC n’avait pas démontré que les émetteurs de jetons avaient fait quoi que ce soit qui pourrait être considéré comme un contrat avec les clients de Coinbase, déclarant :

« La plainte de la Commission entraîne la Cour dans un territoire totalement sans précédent. La SEC devrait suivre des mesures d’application et d’élaboration de règles qui donnent un sens au langage statutaire et [don’t] tournez-le à l’envers. C’est plusieurs ponts trop loin et pour cette raison nous vous demandons de rejeter [the SEC’s case] complètement. »

Malgré son attitude critique envers la SEC, la juge Failla a refusé de statuer aujourd’hui, selon Terrett. Le juge a demandé aux deux parties de considérer l’absence de décision comme un « compliment », suggérant que chaque partie dispose d’un argument viable.