Poursuite Ripple contre SEC : un avocat remet en question l'éthique de la SEC - La Crypto Monnaie

La Securities and Exchange Commission exerce une influence croissante sur les marchés des cryptomonnaies. Son influence s’est accrue parallèlement à une série de poursuites contre des sociétés de cryptographie à partir de 2020.

Cependant, un certain nombre de décisions de justice favorables aux accusés dans le procès Ripple ont mis à l’épreuve les limites du pouvoir de la commission.

Aujourd’hui, John Deaton remet également en question l’éthique du puissant régulateur gouvernemental. L’avocat du Rhode Island a récemment souligné une porte tournante au sein de la SEC.

Conflit d’intérêts dans le procès Ripple ?

Selon Investopedia, « le terme « porte tournante » fait référence au mouvement d’employés de haut niveau d’emplois du secteur public vers des emplois du secteur privé et vice versa. »

Dans le fil de discussion sur les portes tournantes de cette semaine, John Deaton souligné que l’ancien président de la SEC, Jay Clayton, était autrefois associé chez Sullivan & Cromwell. Il s’agit du cabinet d’avocats que la société blockchain ConsenSys a embauché lorsqu’elle a acheté la plateforme blockchain Quorum de JP Morgan en 2020.

Établissant des parallèles avec l’affaire Hinman, Deaton a fait valoir qu’Ethereum et ConsenSys avaient reçu un traitement spécial de la part de la SEC, tandis que la commission avait injustement ciblé Ripple Labs. Le cofondateur d’Ethereum, Joseph Lubin, a fondé ConsenSys en 2014.

Déaton dit que si Ripple Labs avait embauché le cabinet juridique où travaillait l’ancien président de la SEC, Jay Clayton, le procès Ripple n’aurait pas eu lieu sous la surveillance de Clayton :

« Voici un fait : si [Ripple’s CEO and chief legal officer] se seraient précipités pour embaucher Sullivan & Cromwell pour représenter Ripple après avoir appris que Clayton avait été nommé [Chairman]Ripple n’aurait pas été poursuivi sous la surveillance de Clayton.

En conséquence, Deaton affirme que la SEC sélectionne injustement les gagnants et les perdants dans le secteur des cryptomonnaies. De plus, Deaton déploré des journalistes qui, quant à eux, se montrent complaisants en matière d’éthique réglementaire. Il a qualifié de « vraiment triste » que des « journalistes respectables » ne considèrent pas les conflits d’intérêts à la SEC comme dignes d’être signalés.

Ce qui est vraiment triste, c’est que dans le monde d’aujourd’hui, ces énormes conflits d’intérêts et ces grossières apparences d’irrégularités sont devenus tellement acceptés que de bons journalistes respectables comme @JoeSquawk @BeckyQuick @andrewrsorkin @davidfaber @BobPisani @MelissaLeeCNBC @carlquintanilla… https://t.co/4X2tLcMhdf

– John E Deaton (@JohnEDeaton1) 29 novembre 2023

SEC Rant du fondateur de Cardano accroche XRP Twitter

Deaton n’était pas le seul à s’exprimer à la SEC cette semaine. La critique passionnée de Charles Hoskinson sur ce qu’il considère comme des pratiques déloyales de la part de la SEC a attiré l’attention de « l’armée XRP » de X.com.

Bradley Kimes, fondateur de Digital Perspectives (155 000 abonnés X.com) lui a dit Les adeptes disent que Hoskinson « ressent la frustration que chaque » détenteur de XRP a ressentie à cause du procès Ripple, qui dure depuis 2020.

Deaton a également répondu au discours d’Hoskinson en disant :

« Je ne vois pas comment quelqu’un ne pourrait pas comprendre objectivement cette frustration. Les lois américaines sur les valeurs mobilières doivent être cohérentes et appliquées de manière cohérente dans tous les écosystèmes.

Marisa Coppel, avocate principale de la Blockchain Association, a déclaré dans une récente interview avec le podcast cryptographique populaire Thinking Crypto qu’elle ne s’attend pas à ce que le procès Ripple se termine par un règlement :

« Il serait surprenant qu’ils parviennent à un accord sur un règlement. Je pense que la SEC devrait vraiment tomber sur son épée, vous savez, pour cela.

La SEC semble désireuse de porter plainte jusqu’à la Cour suprême. Le PDG Brad Garlinghouse a déclaré que son entreprise était prête à porter l’affaire jusqu’à la Haute Cour.