Même les shitcoins veulent un costume et une cravate - La Crypto Monnaie

La fièvre des FNB en espèces aux États-Unis ne montre aucun signe de décélération. De plus en plus de sociétés soumettent des demandes à la Commission des actions et des valeurs mobilières (SEC) pour émettre ces instruments financiers qui cherchent à apporter des crypto-monnaies sur le marché traditionnel.

Des projets consolidés aux memecoins et aux shitcoins sans utilité apparente, tout le monde veut une place dans les sacs américains. Mais quelle valeur réelle est un ETF à une crypto-monnaie? Beaucoup pensent qu'il garantit une augmentation des prix, mais la réalité est plus complexe.

Le cas d'Ether (ETH), devise Ethereum indigène, le démontre: même une crypto-monnaie avec une proposition solide ne bénéficie pas nécessairement de son FNB.

Un défilé de propositions variées

Les ETF du panorama des crypto-monnaies aux États-Unis reflètent la diversité du marché: Une mosaïque de projets sérieux, spéculatifs et franchement extravagants.

Comme Cryptonotias l'a rapporté le 22 avril, jusqu'à ce moment, la SEC avait reçu 72 demandes de fonds basées sur un large éventail de cryptoactifs.

Parmi eux, nous trouvons des noms comme Solana (Sol), BNB, XRP, Cardano (ADA), Litecoin (LTC) et Polkadot (DOT). Cependant, il existe également des propositions surprenantes, telles que des memecoins telles que Dogecoin (Doge), Bonk (Bonk) et même le pingou (pingou).

D'autres projets, tels que Hedera (HBAR), APTOS (APT), Avalanche (Avax), Axlar (AXL), ChainLink (Link), Sui (Sui) et SEI, complètent cette liste hétérogène.

Cette semaine, plusieurs de ces demandes ont été confrontées à des retards. James Seyffart, spécialiste des ETF chez Bloomberg Intelligence, a rapporté que La sec Il a reporté les décisions concernant la figure de l'ETF Stking d'Ethereum et l'ETF de Dogecoin.

« Je prévois plus de retards aujourd'hui, ou du moins cette semaine, dans certaines présentations de ETF de Solana et Hbar », a déclaré le spécialiste.

À votre avis, c'est prévisible. « La date limite finale de la plupart de ces procédures est octobre 2025 ou plus tard », a déclaré Seyffart. « Il est possible que la SEC ne prenne pas autant de temps pour prendre sa décision, mais beaucoup dépendra de la façon dont ils s'impliquent activement dans les applications », a-t-il ajouté.

Pour sa part, la journaliste Eleanor Terrett a rapporté que la SEC avait reporté au 17 juin la décision concernant le XRP ETF présenté par Franklin Templeton.

Alors que certaines propositions stagnent, d'autres continuent d'émerger. Hier, le Swiss Asset Manager 21 a présenté un formulaire d'inscription S-1 pour un ETF basé sur SUI (SUI) avant la SEC.

En outre, le 30 avril, la société d'investissement en capital Canary a présenté un dépliant pour un ETF de SEI avec un jalonnement, ajoutant à la vague d'applications.

Ce flux constant de propositions reflète l'enthousiasme du marché, mais soulève également des questions sur la viabilité et l'utilité de ces fonds.

Le précédent du Bitcoin et Etf Ethe

Pour comprendre le phénomène des ETF, il est utile d'examiner les cas de Bitcoin (BTC) et d'Ethher (ETH), les pionniers de ce domaine.

Les FNB Bitcoin Cash ont commencé à citer en janvier 2024 et sont rapidement devenus un succès retentissant. En seulement 15 mois, ces fonds ont accumulé 1 155 814 BTC, ce qui équivaut à 128 000 millions de dollars, ce qui représente 6,4% de tous les BTC en circulation. Ce n'est qu'en avril 2025, Bitcoin ETF Holdings a augmenté de 32 521 BTC.

Le succès du Bitcoin ETF est largement dû aux caractéristiques uniques de cette monnaie, qui en font une réserve à long terme attrayante. Le principal est sa pénurie: l'offre de Bitcoin est limitée à un maximum de 21 millions de BTC, un arrêt qui ne sera jamais surmonté.

Cette caractéristique, combinée à sa résistance à la censure et à sa nature peu infiscable, rend le bitcoin particulièrement attrayant dans les scénarios de crise économique ou politique.

Contrairement aux crypto-monnaies, qui dépendent souvent de cas d'utilisation technique ou spéculative, Bitcoin propose une proposition de valeur claire en tant qu'actif décentralisé et sûr.

Ces qualités ont favorisé la confiance des investisseurs institutionnels, qui voient dans les fonds de Bitcoin un moyen accessible de s'exposer à cet actif.

L'arrière-plan le plus important est le Ishares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock. En seulement cinq mois depuis son lancement, il est devenu la plus grande expérience Bitcoin au monde, avec 288 670 BTC.

Pour la fin avril 2025, il avait déjà plus de 600 000 BTC. Ce succès démontre l'appétit des investisseurs de Bitcoin et la capacité des ETF à canaliser de grands flux de capitaux.

En revanche, l'ETF d'Ethereum, lancé en juin 2024, ont eu des performances beaucoup plus modestes. Depuis leurs débuts, ils ont enregistré des billets en argent pour 2 490 millions de dollars, un chiffre nettement inférieur par rapport aux fonds Bitcoin.

Cela montre une vérité inconfortable. Avoir un ETF ne garantit pas le succès d'une crypto-monnaie, même si c'est ETHLa deuxième crypto-monnaie pour la capitalisation boursière et une plate-forme avec une proposition de valeur claire, telles que les contrats intelligents et les finances décentralisées (DEFI).

Le mythe ETF comme moteur de prix

Une erreur courante parmi les amateurs de crypto-monnaie est de supposer qu'un ETF déclenche automatiquement le prix d'un actif numérique.

La logique semble simple: un ETF facilite l'investissement en permettant aux investisseurs traditionnels d'accéder à une crypto-monnaie sans gérer des portefeuilles ou des échanges.

Cela, en théorie, augmente la demande et, par conséquent, le prix. Cependant, la réalité est plus nuancée.

Un FNB donne une exposition aux investisseurs institutionnels et élargit l'adoption par le biais des gestionnaires de fonds. Si le fonds réussit, il peut générer une impulsion à la hausse dans la citation de l'actif sous-jacent.

Mais le cas d'Ethereum montre que cela ne se produit pas toujours. Malgré le FNB, le prix de l'ETH a non seulement connu une grande augmentation, mais est tombé, comme on peut le voir dans l'image ci-dessous:

Si une crypto-monnaie avec une utilité aussi robuste qu'Ethereum ne bénéficie pas de votre ETF, quel espoir les crypto-monnaies de zéro ou utilité douteuse (c'est-à-dire les shitcoins) ont-elles?

Il vaut la peine de préciser que les « shitcoins » (pièces de merde, en anglais), est un terme utilisé pour faire référence aux crypto-monnaies avec peu ou pas de réel utilisation, utilité ou objectif. Ils sont considérés comme des «pièces indésirables» en raison de leur faible qualité, souvent créées à des fins purement spéculatives et sans base technique ou économique solide.

L'ETF n'est pas une baguette magique. Facilite l'investissement, mais ne garantit pas que les investisseurs sont lancés pour acheter.

Comme le souligne Eric Balchunas, le spécialiste de Bloomberg, les ETF facilitent l'adoption pour le grand public. Cependant, cela ne équivaut pas automatiquement à une augmentation des prix.

Les investisseurs évaluent des facteurs tels que l'utilité du projet, la confiance du marché et les conditions économiques générales avant de compromettre leur capital.

Qui gagne avec les ETF?

Si le FNB ne garantit pas une augmentation des prix, Pourquoi tant d'entreprises se précipitent-elles pour les lancer? La réponse est dans les commissions de gestion.

Les gestionnaires de fonds, tels que Blackrock, Franklin Templeton ou Canary Capital, génèrent des revenus grâce aux taux qu'ils facturent pour administrer ces instruments financiers.

Ils ne se soucient pas si le prix de la crypto-monnaie augmente ou bas; Son gain dépend du volume des transactions et de l'intérêt des investisseurs dans la négociation des actions ETF.

Cette dynamique explique pourquoi nous voyons des propositions ETF pour des crypto-monnaies aussi disparates, de projets soi-disant graves tels que Solana et Litecoin à Memecoins tels que le pingou ou même les shitcoins de réputation douteuse.

Balchunas et Seyffart prédisent que les ETF de Solana et Litecoin ont 90% de chances d'approuver, avec des dates limites pour le verdict de la SEC en octobre de cette année.

Les managers ne parient pas nécessairement sur la valeur intrinsèque de ces actifs; Son objectif est de saisir l'attention des investisseurs, en particulier sur un marché où les crypto-monnaies, même les plus spéculatives, génèrent un enthousiasme excessif.

En ce sens, les ETF deviennent un véhicule pour monétiser la fièvre sur les crypto-monnaies, quelle que soit l'utilité des projets sous-jacents.

Le risque de costume et de lien de merde

La prolifération des ETF pour Shitcoins augmente un risque pour les investisseurs car ils manquent d'une proposition de valeur solide.

Les Memecoins, par exemple, dépendent de la spéculation, du soutien aux célébrités ou des modes virales sur les réseaux sociaux, mais au niveau fondamental ou technologique, ils n'ont rien pour les soutenir. C'est une spéculation pure et dure.

Un ETF peut leur donner un air de légitimité lorsqu'il les présente comme une option d'investissement réglementée, mais cela ne change pas leur nature volatile et risquée.

Imaginez un scénario dans lequel un ETF une merde peu connue jusque-là attire des investisseurs institutionnels, attiré par la nouveauté ou le battage médiatique.

Si le fonds ne suscite pas des intérêts soutenus, les investisseurs pourraient subir des pertes importantes. Pire, le fait que le prix de l'un de ces ETF s'effondre pourrait nuire à la perception des ETF des crypto-monnaies en général, affectant même les fonds basés sur des projets plus solides.

La fièvre ETF de crypto-monnaie est le reflet du moment du marché actuel: un espace où L'innovation coexiste avec des spéculations incontrôlées. Les investisseurs doivent regarder au-delà du costume et de la cravate qu'un ETF donne à une crypto-monnaie. La vraie question n'est pas de savoir si un actif a un ETF, mais s'il offre une proposition de valeur réelle.

Livré de responsabilité: Les vues et opinions exprimées dans cet article appartiennent à son auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de la cryptotique. L'opinion de l'auteur est de manière informatique et en aucun cas une recommandation d'investissement ou des conseils financiers.