Le juge se montre sceptique quant au BUSD comme contrat d'investissement - La Crypto Monnaie

L’audience très attendue du procès intenté par la SEC contre Binance a eu lieu aujourd’hui à Washington, le procès révélant plusieurs défis pour la principale bourse.

L’année dernière, la SEC a accusé Binance et sa branche américaine de multiples violations, notamment le gonflement des volumes de transactions, l’utilisation abusive des fonds des clients et la tromperie des investisseurs sur les contrôles du marché, compliquant encore davantage le paysage réglementaire de la cryptographie.

En présidant l’affaire, le juge Berman Jackson a adopté une approche directe, contournant les arguments préparés et posant des questions incisives. Son scepticisme sur la nécessité d’un contrat dans un contrat d’investissement, en s’appuyant sur le langage du « plan » de l’affaire historique Howey, a donné un ton critique à la procédure.

Le juge Jackson a exprimé des doutes sur la doctrine des questions majeures et sur les arguments de préavis présentés par la SEC, soulignant le débat en cours autour de l’étendue de l’autorité de la SEC par rapport à celle de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Le cas Binance, distinct du scénario Coinbase, a soulevé des problèmes uniques. Le scepticisme du juge Jackson concernant le stablecoin BUSD proposé comme contrat d’investissement était évident. Cependant, elle semblait plus ouverte à l’argument selon lequel le jeton BNB de Binance aurait pu être initialement proposé comme contrat d’investissement. Cela a conduit à une vision plus large discussion sur le statut des jetons sur les marchés secondaires, remettant en question la position de la SEC selon laquelle un jeton incarne perpétuellement un contrat d’investissement.

L’audience s’est terminée sans une résolution claire sur la compétence de la SEC sur les jetons comme Filecoin, sans mentionner d’autres jetons majeurs tels que Cardano ou Solana. Le juge a résisté à la tenue de mini-procès pour chaque jeton mentionné dans la plainte, en particulier lorsque leurs émetteurs ne faisaient pas partie de l’affaire.

À mesure que la bataille juridique se déroule, ses résultats devraient façonner l’avenir de la réglementation des cryptomonnaies, sous l’œil attentif du monde entier.