La SEC souhaite-t-elle classer Ethereum comme titre ? Succès peu probable ! - La Crypto Monnaie

L’industrie de la cryptographie se trouve à un tournant crucial puisque la Fondation Swiss Ethereum a reçu une « demande volontaire » d’une « autorité gouvernementale » anonyme exigeant la confidentialité. Cette révélation, faite grâce à la suppression du Warrant Canary du site Web et d’une note dans un référentiel Github, représente une première dans l’histoire de la fondation.

Un peu plus tard, un rapport de Forbes a fait surface, affirmant que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis est l’agence qui tente de déclarer l’ETH comme titre. Cette action fait suite à l’approbation par la SEC des ETF Bitcoin en janvier et à la date limite imminente de la mi-mai pour les fonds de négociation d’échanges (ETF) ETH.

L’enquête de la SEC exige que les entreprises américaines fournissent une documentation détaillée sur leurs interactions avec la Fondation Ethereum, en particulier après la transition d’Ethereum vers un modèle de preuve de participation (PoS). Il semble que l’enquête de la SEC sur la Fondation Ethereum vise à classer Ether comme titre, en particulier après la transition d’Ethereum vers un PoS en septembre 2022.

Enquête sur les valeurs mobilières d’Ethereum par A16z SEC

En réponse à l’action de la SEC, Brian Quintenz, responsable mondial de la politique chez Andreessen Horowitz (A16z), une société de capital-risque de premier plan avec des investissements importants dans la cryptographie et 35 milliards de dollars d’actifs sous gestion, a exprimé son opposition à la tentative de la SEC. Quintence a en un Série d’explications sur X (anciennement Twitter) a présenté un argument valable contre l’enquête de la SEC.

Quintenz a expliqué :

« Pour rappel, lorsque la SEC a approuvé la négociation des ETF à terme ETH sur ses bourses de valeurs réglementées, elle a expressément reconnu le statut de l’actif sous-jacent, ETH, comme n’étant pas un titre et hors de sa juridiction. »

Il a en outre expliqué l’importance de la décision de la SEC suite à la transition d’Ethereum vers un modèle de preuve de participation (PoS), en déclarant :

« Il est important que cela [Futures-]La décision d’approbation de l’ETF a eu lieu en octobre 2023 après le passage d’Ethereum au PoS en septembre 2022 ; cela signifie que l’ETH dans son état actuel n’était pas une sécurité pour la SEC en octobre 2023. »

Quintenz fait valoir que tout doute concernant le traitement réglementaire d’Ethereum aurait dû être dissipé avec l’approbation de l’ETF à terme, indiquant une position claire de la SEC selon laquelle Ethereum ne relève pas de sa juridiction en tant que titre.

Quintenz a souligné les contradictions potentielles dans l’approche de la SEC :

« Si la SEC avait eu des doutes sur le traitement réglementaire de l’ETH en octobre 2023, elle n’aurait pas approuvé l’ETF. Si l’ETH était réellement un titre, alors les contrats à terme cotés par la CFTC (sur lesquels sont basés les ETF) seraient illégaux car tout dérivé sur l’ETH serait considéré comme un contrat à terme sur titres et serait soumis à des règles différentes, cotées sur d’autres bourses, et sous la juridiction commune de la SEC et de la CFTC seraient soumis.

Coinbase CLO s’exprime

Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase (CLO), a fait écho aux sentiments de Quintenz et a réitéré la classification d’Ethereum comme une marchandise et non comme un titre. Grewal se tourna vers X et expliqua :

« Des millions d’Américains détiennent des ETH ; il a été crucial pour la cryptomonnaie depuis son lancement en 2015 ; et l’ETH est une marchandise, pas un titre.

Il a renforcé son argument en faisant référence aux déclarations précédentes des responsables de la SEC et à la position constante de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et des tribunaux fédéraux. En particulier, Grewal a soutenu « Ex. C. Et même récemment, les avocats plaidants de la SEC continuent de comparer l’ETH au BTC. »ce qui indique une perspective réglementaire de longue date qui diffère de l’enquête actuelle de la SEC.

Le nœud de l’argument contre la classification d’Ethereum comme titre réside dans l’application du test de Howey, une norme juridique utilisée pour déterminer si certaines transactions peuvent être considérées comme des contrats d’investissement. Grewal a affirmé :

« Même si nous devions appliquer le test de Howey, l’ETH échoue complètement, et rien dans la fusion ne change cette conclusion. »

Remarque : 74 % des comptes d’investisseurs particuliers perdent de l’argent lorsqu’ils négocient des CFD de ce fournisseur. Vous devez vous demander si vous pouvez vous permettre de prendre le risque élevé de perdre votre argent.

En savoir plus sur Ethereum :
> Acheter Ethereum : des fournisseurs réputés testés
> Jusqu’en 2030 : prévisions Ethereum
> Portefeuille Ethereum en test
> Ethereum vs Cardano : La comparaison crypto
> Prix actuel de l’Ethereum