La SEC lance une bombe dans l'affaire Binance : les tokens ne sont pas des valeurs mobilières - La Crypto Monnaie

• La SEC a modifié sa plainte contre Binance, Binance.US et Changpeng Zhao, révisant sa position sur la classification de certains actifs cryptographiques, reconnaissant que des jetons comme SOL, ADA et MATIC ne sont pas des titres inhérents.
• La SEC précise désormais que les « titres d’actifs cryptographiques » font référence aux contrats et accords liés aux ventes de jetons, et non aux jetons eux-mêmes.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé une requête visant à modifier sa plainte initiale contre Binance, Binance.US et son cofondateur Changpeng Zhao. Il est intéressant de noter que la SEC a changé sa position sur la classification de certains actifs cryptographiques. Dans un geste surprenant, la SEC reconnaît désormais que dix jetons majeurs, dont Solana (SOL), Cardano (ADA) et Polygon (MATIC), ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières dans le cadre de son approche révisée.

Ce changement fait suite à une récente décision d'un tribunal de district américain dans une affaire connexe contre la bourse de crypto-monnaies Kraken, qui remet en cause les définitions larges des actifs cryptographiques de la SEC. La décision du tribunal a incité la SEC à modifier sa position dans son affaire initiale contre Binance, selon le rapport du CNF.

Au cœur de la plainte modifiée de la SEC

Dans sa plainte modifiée, la SEC a clarifié son utilisation du terme « crypto-actifs ». En outre, elle a déclaré que le terme ne fait pas référence aux jetons eux-mêmes en tant que titres, mais plutôt aux contrats d’investissement, accords et ententes liés à leurs ventes ; la SEC avait précédemment affirmé que plusieurs jetons étaient des titres en vertu de leur existence.

Cependant, elle a maintenant décidé de revenir sur cette affirmation, s'alignant sur le raisonnement du tribunal dans l'affaire Kraken. Dans le dossier, la SEC a écrit : « Comme la SEC l'a toujours soutenu depuis la toute première affaire Howey sur les crypto-actifs, le terme est une référence abrégée… le titre n'est pas simplement le [crypto asset]qui n'est guère plus qu'une séquence cryptographique alphanumérique. » Cette reconnaissance marque un changement important dans l'approche de l'agence en matière d'application de la cryptographie.

De plus, la nouvelle a suscité des réactions de la part de personnalités clés du secteur des cryptomonnaies. Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, s'est adressé à X (anciennement Twitter) pour exprimer son incrédulité face au revirement de la SEC. Il a écrit : « La SEC regrette toute confusion qu'elle a pu susciter en déclarant à tort et à plusieurs reprises que les jetons eux-mêmes sont des valeurs mobilières. C'est la représentation remarquable de la note de bas de page 6 de la plainte modifiée de la SEC contre Binance. »

Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a également fait un commentaire sarcastique sur les développements. Il a déclaré : « La SEC admet donc enfin que 1/ « crypto-actif » est un terme inventé et 2/ pour prouver qu'un « crypto-actif » est un contrat d'investissement, la SEC a besoin de preuves d'un ensemble de « contrats, attentes et accords ».

Prochaines étapes pour Binance

La décision de la SEC de modifier sa plainte représente un moment critique dans sa bataille juridique contre Binance. L'organisme de réglementation devrait continuer à porter plainte contre la bourse. Cependant, il va désormais envisager de se concentrer sur les contrats et accords spécifiques impliqués dans la vente et la promotion des actifs cryptographiques.

Binance répondra à la plainte modifiée de la SEC avant la date limite du 11 octobre 2024. La bourse a précédemment nié tout acte répréhensible, affirmant qu'elle opère dans les limites de la loi. Par conséquent, ce récent développement influencera probablement la trajectoire de l'affaire. De plus, cela pourrait réduire la portée des mesures d'application de la SEC contre Binance et d'autres bourses de crypto-monnaies.