Coinbase accuse la SEC d'outrepasser ses fonctions « guidée par sa propre ambition » - La Crypto Monnaie

Dans un document déposé ce 24 octobre devant un tribunal du district sud de New York, la bourse de cryptomonnaies Coinbase accuse la Securities and Exchange Commission (SEC) d’outrepasser ses fonctions.

Dans le document préparé par ses avocats de la défense, Coinbase répond aux allégations présentées par la SEC dans le procès déposé en juin dernier, dans lequel accuse la bourse de faciliter la négociation de titres non enregistrésfonctionnant comme une bourse, un courtier et une chambre de compensation non autorisés.

Dans sa réponse, Coinbase assure que les opérations réalisées via la plateforme ne seraient que des transactions sur titres. s’il s’agit de « contrats d’investissement ». Un terme qui implique que ceux qui investissent leur argent dans une entreprise ou un actif attendent des bénéfices des efforts commerciaux, de la gestion du promoteur ou d’un tiers.

« Mais les transactions en cause ici ne le sont pas », indique le mémoire, faisant référence aux 13 jetons classés comme titres dans la plainte de la SEC. Parmi eux, ils mentionnent solana (SOL), MATIC, cardano (AD), FIL (Filecoin), MANA (Decentraland) et autres.

En ce sens, les avocats de Coinbase considèrent que l’agence de contrôle ne peut pas prouver que les transactions sur les actifs simples concernés sont des contrats contractuels en cours. Il ajoute que si la position de la SEC était acceptée, d’innombrables services basés sur des logiciels seraient des valeurs mobilières.

«Les contrats d’investissement donnent à l’acheteur une créance contractuelle relative aux revenus, bénéfices ou actifs futurs d’une entreprise commerciale. « C’est ce qui fait d’eux des valeurs mobilières et pas seulement le fait qu’ils soient des investissements. »

Coinbasedans son nouveau document de défense.

Par conséquent, il est demandé que l’action coercitive contre Coinbase soit rejetée, arguant que les jetons échangés sur la plateforme ne répondent pas à la définition d’un contrat d’investissement.

À ce stade, la bourse remet en question l’autorité de la SEC, arguant que Ses fonctions se limitent à la surveillance des opérations sur titres.

De même, il lui reproche d’avoir outrepassé son champ d’application réglementaire, puisque « le Congrès ne lui a pas accordé un pouvoir indéfini pour réguler le commerce ; il ne lui a pas non plus donné le pouvoir discrétionnaire de définir lui-même les limites de cette autorité.

De cette manière, selon la défense de Coinbase, l’agence revendique son autorité sur presque toutes les activités d’investissement et, par conséquent, « se donne le droit de définir son propre champ d’application réglementaire, guidé par sa propre ambition ».

Cette portée excessive soulève des inquiétudes quant à la séparation des pouvoirs, ajoute Coinbase, en particulier lorsque les mesures coercitives sont prises sans directives réglementaires claires.

«« Les préoccupations en matière de séparation des pouvoirs qui animent cette question sont plus aiguës lorsqu’une agence exerce le pouvoir d’appliquer la loi sans processus réglementaire, sous couvert de faire respecter un mandat du Congrès. »

Coinbase dans un nouveau document de défense.

La procédure judiciaire lancée par la SEC au milieu de cette année contre Coinbase se poursuit ainsi. Il est prévu que une décision sur l’affaire sera publié début 2024.

La SEC, de son côté, insiste sur la qualification la commercialisation de tokens en tant que titres. Il y a quelques semaines, il s’est appuyé sur la North American Securities Administrators Association pour étayer ses arguments.

L’agence a intenté une action en justice non seulement contre Coinbase mais également contre Binance, une autre des bourses de crypto-monnaie les plus importantes du marché. Il accuse tous deux d’agir en dehors de la loi.

Comme l’a rapporté CriptoNoticias, Binance a également présenté un document pour répondre aux accusations portées par la SEC et la Basic Futures Trading Commission (CFTC). Elle cherche ainsi à se défendre contre la réglementation avancée entreprise par les organismes de contrôle américains, en rappelant que « les États-Unis. « Les États-Unis ne contrôlent pas le monde. »